党员干部“三个规定”落实心得体会

　党员干部“ “ 三个规定” ” 落实心得体会

　全国两会召开前夕，最高人民检察院召开新闻发布会，向社会公布检察机关落实“三个规定”及组织开展过问或干预、插手检察办案等重大事项记录报告工作的情况。

　“三个规定”是指中办国办、中央政法委、“两高三部”先后印发的《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》《司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究规定》《关于进一步规范司法人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织接触交往行为的若干规定》。这“三个规定”的核心内容就是严禁领导干部插手干预司法、司法机关内部人员过问案件以及司法人员与当事人、律师等不当接触交往，如有违反规定的，司法人员都要主动记录报告，并进行通报和责任追究。

　截至今年 3 月，全国检察机关共主动记录报告 2018 年以来过问或干预、插手检察办案等重大事项 18751 件，其中反映情况、过问了解的占 96.5%，干预插手的占 3.5%。

　全国人大代表、广东德爱教育集团有限公司董事长缪国乐说：“检察机关严格执行‘三个规定’，是检察机关依法贯彻落实‘人民检察院依法独立行使检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉’要求的主动自我加压行动，是对自身司法责任负责，更是对人民群众负责。人民群众对于司法公正有着非常高的期待，但不可

　否认也发生了一些有损司法公正的事情。检察机关通过‘三个规定’很好地为司法公正装上了‘安全阀’。” 最高检新闻发布会上发布的 6 个典型案例既有领导干部干预插手检察案件，也有检察人员过问司法办案，与当事人、律师不当接触交往的；既有因为违反“三个规定”受到党纪、政纪处理甚至被追究刑事责任的反面案例，也有按照要求记录报告免除责任追究的正面案例。

　全国人大代表、重庆市石柱土家族自治县三红辣椒专业合作社理事长谭建兰认为，最高检向社会发布检察人员违反“三个规定”典型案例，体现了高度的政治自觉、法治自觉、检察自觉。“这相当于检察机关‘自曝家丑’，把违反‘三个规定’的内部情况向社会公众公开，向社会表达了一种担当和决心，所以一定要把这项制度执行好。” 落实“三个规定”对今后司法办案将会起到哪些积极作用？缪国乐代表认为，一方面，检察机关带头落实好“三个规定”首先保证了案件在进入检察环节后能够确保公平公正地办理。另一方面，这种氛围和理念将形成良好的司法环境，极大地推动整个社会风气好转。“如果每一个人都不去托关系打招呼问案子，我们就一定能建成总书记说的海晏河清的司法环境。”缪国乐代表说。

　全国人大代表、青海省同仁县自来水公司员工夏吾卓玛表示，“三个规定”是党中央对公正司法的一项重要制度安排，检察机关带头贯彻落实“三个规定”，体现了一种政治自觉和法治担当。“如今法治环境越来越好，人民群众对于司法的信任和期待达到了前所未有的高度。在这个关键时期，任何一个因司法腐败、徇私枉法而导致的冤假错案，都可能使人民群众对法治的信赖造成不可挽回的损失。从这个意义讲，贯彻落实好‘三个规定’是给我们的司法人员披上了拒腐防变的外衣，能够有力帮助司法人员免受外部环境的干扰，对于检察人员秉持客观公正立场履职办案，意义重大，影响深远。”夏吾卓玛代表说。

　“此前大部分人对‘三个规定’并不了解，但最高检召开发布会向社会公布检察机关落实‘三个规定’情况后，越来越多的人开始了解并认可这项规定。司法办案最好的防腐剂就是公开、阳光、透明。有了‘三个规定’，司法工作人员在拒绝过问插手案件时更有底气，那些企图插手干预案件的人也会考虑自己可能会被记录，进而打消过问插手干预案件的念头。久而久之，人人都不去过问案件，案件自然就能依法公开公正办理。”全国人大代表、北京首发公路养护工程有限公司第三养护管理中心工段长李俊丰表示，他对“三个规定”充满期待，希望检察机关继续带头贯彻落实好。

　党员干部“ “ 三个规定” ” 落实心得体会

　“案件一进门，请托找上门。”一个时期以来，极少数领导干部插手具体个案、干预司法办案的问题，成为影响司法机关依法独立公正行使司法权的顽疾。

　党的十八届四中全会明确提出要“建立领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究制度。”“建立司法机关内部人员过问案件的记录制度和责任追究制度。” 2015年，关于防止干预司法的“三个规定”相继出台，成为规范司法行为、维护司法公正的有力保障。

　近日，最高人民检察院首次通报落实“三个规定”情况，发布6 起检察人员违反“三个规定”典型案例，其中既有领导干部干预插手检察案件，也有检察人员过问司法办案，与律师不当接触交往的案例；既有因为违反“三个规定”受到党纪政务处分甚至被追究刑事责任的负面案例，也有按照要求记录报告免除责任追究的正面案例。

　打招呼求办事多来自熟人 2017 年 1 月，某市检察院副检察长刘某接受请托，找到该市某区检察院副检察长田某，让其帮忙使犯罪嫌疑人张某某受到较轻追诉，争取缓刑。田某随后找到案件公诉人高某某，在没有证据的情况下，二人在起诉书中认定“张某某等因合法生产而非法储存爆炸物”，使得本应判处十年以上有期徒刑的张某某被判处缓刑。2018年 12 月，田某、高某某均受到开除党籍、开除公职处分。2019 年 5

　月，刘某被开除党籍，取消退休待遇，后因组织、领导黑社会性质组织等罪，被判处有期徒刑二十五年。

　2015 年 10 月，某县检察院侦查监督科科长吴某明知道吴某发等人的行为涉嫌寻衅滋事罪，按照法律规定不能作撤案处理，但他却碍于同学和朋友情面，接受吃请并收受贿赂，私自向县公安局治安大队出具《检察建议》，称“嫌疑人吴某发犯罪情节轻微，可作不起诉或者免予刑事处罚的处理”，导致吴某发一案被撤案处理。2018 年 9 月，吴某受到开除党籍、开除公职处分，后因徇私枉法罪被判处有期徒刑一年。

　从最高检公布的这 6 起案例来看，违反“三个规定”的行为，无论是过问案情，还是请托办事，大都来自“熟人”。有的过问、请托来自上级或同级领导，有的来自同事、下属，有的来自同学、朋友、当事人及其代理人等。

　值得注意的是，案例中的涉案者大多是“关键少数”，有的是检察长、副检察长等领导干部，有的是业务部门负责人和案件承办负责人。这些人身处关键岗位，手握司法权力，更容易成为熟人拉拢甚至围猎的对象。面对他人的请托，一旦丧失了原则和立场，往往容易滑向司法腐败的深渊。

　党员干部 “ 三个规定 ” 落实心得体会

　 据最高检公布的消息，截至 2020 年 3 月，全国检察机关共主动记录报告 2018 年以来过问或干预、插手检察办案等重大事项 18751

　件，其中反映情况、过问了解的占 96.5%，干预插手的占 3.5%。这表明过问的占了绝大多数，其中更多的是当事人陈述情况、了解进展、担心对方有人过问而不能公正办理，或者认为处理不公进行反映、举报，等等。“我们认为这也很正常，体现了社会各方面对检察机关办案的监督。”最高检党组成员、政治部主任潘毅琴表示。

　但不可忽视的是，司法实践中确实存在着人情案、关系案、金钱案，比如将过问、了解、反映情况等作为人情顺水推舟，甚至徇私枉法，试图“捞人”“抹案”。那么，领导干部及司法内部人员过问、插手和干预案件会有什么样的后果？ 梳理发现，在 6 起案例 12 名违纪违法人员中，被给予开除党籍等重处分的就有 8 人，其中有 5 人还因为涉嫌犯罪被判处刑罚。比如，2015 年至 2018 年期间，某直辖市检察院政治部主任王某先后多次接受请托，收受他人贿赂，利用其职务上的影响力，帮助他人减轻或逃避处罚。2018 年，王某因插手、干预司法办案等严重违纪违法行为受到开除党籍、开除公职处分；因贪污、受贿、徇私枉法等犯罪，被判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金 55 万元。从检察机关领导干部到身陷囹圄，其教训十分惨痛。

　公正廉洁司法是全面依法治国的必然要求和重要保证，司法腐败不仅严重损害群众切身利益，也会影响司法公信力。司法人员如果把党和人民赋予的权力当作自己谋取私利的工具，以权压法、徇私枉法，必将受到党纪国法的严惩。

　 “ 三个规定 ” 落实心得感想

　 “三个规定”是司法环境的“净化器”、公平正义的“安全阀”，更是拒腐防变的“护身符” “五一”假期刚过，最高检便召开新闻发布会，向社会公布检察机关落实“三个规定”及组织开展过问或干预、插手检察办案等重大事项记录报告工作的情况，并通报相关典型案例，体现了最高检对检察机关高标准执行“三个规定”的决心。最高检高标准要求检察机关执行“三个规定”，并非“一时兴起”，而是基于对“四个意识”“两个维护”不打折扣的落实和对有关法律法规的严格遵守，更是基于对新时代人民群众日益增长的公平正义需求的积极回应。

　个别党政领导干部插手具体个案、干预司法办案的问题，是一个时期以来影响司法机关依法独立行使司法权的顽疾。2014 年，被人们称为“法治里程碑”的党的十八届四中全会专门就这一顽症开出药方，提出建立领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究制度。

　此后的 2015 年，中办国办、中央政法委、“两高三部”为贯彻落实十八届四中全会决定，先后印发《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》《司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究规定》《关于进一步规范司法人员与

　当事人、律师、特殊关系人、中介组织接触交往行为的若干规定》，严禁领导干部插手干预司法，司法机关内部人员过问案件，司法人员与当事人、律师等不当接触交往，如有违反规定的，司法人员都要主动记录报告，并进行通报和责任追究，统称“三个规定”。

　“三个规定”作为贯彻落实党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》重大举措，需要检察机关从“四个全面”战略布局的政治站位去遵守执行。

　“努力让人民群众在每一个司法案件中都能感受到公平正义”，这是司法机关所应达到的价值目标，也是总书记提出并希望的“海晏河清”司法大环境的必然要求。实现这一目标就要落脚到公正廉洁司法上。

　一段时期以来，少数领导干部和司法机关工作人员接受请托后利用上下级领导、同事、老乡、熟人等关系通过各种方式打探案情、说情干预，严重干扰司法人员秉公办案，损害司法权威和公信力。“三个规定”成为解决这一问题的有力手段。

　“通过落实‘三个规定’，做好过问或干预、插手检察办案等重大事项记录报告工作，可以让检察人员进一步严格办案纪律，规范司法行为，从而提高案件质量，保证司法公正，如此一来，人民群众就会发自内心地信仰法治。”最高检检务督察局负责人说，有

　了严格的记录报告，有人再想问案子就得考虑“我是不是会被记录”，久久为功，不过问插手干预案件的氛围就有了，过问或不过问都一样依法办理就会形成共识。

　检务督察局的一项调查也从侧面体现了严格执行“三个规定”的重要意义。

　2018 年上半年，全国检察机关立案查处的检察人员违纪违法案件与前 5 年同期平均值相比，均有所上升，而利用检察权违纪违法案件中，绝大多数都存在违反“三个规定”的情况。最高检在新闻发布会上通报的 6 起典型案例也证明了这一点。凡是违反“三个规定”未如实填报记录的检察人员均被追责，所办案件质量也因此受到影响；而严格执行记录报告规定的检察人员则有效保护了自身司法安全，所办案件也未受到干扰影响。

　正如最高检党组所认为的，在全面从严治党的氛围中，执行“三个规定”是司法工作环境的“净化器”，也是保障社会公平正义的“安全阀”，更是帮助检察人员拒腐防变的“护身符”。